（台泰時報11月20日電）泰國前憲法法院法官查朗（Jaran Pakditanakul）19日在一場研討會上表示，由20名國會議員共同提名一名憲法起草委員的「20比1」提名公式，是折衷且具創新性的解決方式，既符合法院裁決精神，也能兼顧政治多元性。他指出，此方案獲得反對黨人民黨與執政的泰自豪黨（Bhumjaithai Party）共同支持，顯示其具備跨陣營接受度。

查朗說明，該公式在理論上可維持比例代表性。例如擁有100名議員的政黨可提名5席，200名議員可提名10席，同樣地，若參議院有200名成員即可提名10席，形成包容性分配。他表示，此方法與國際憲政理論不同，屬於泰國政治現況下的折衷產物，能夠讓多數與少數陣營都保有參與空間。

目前國會正在討論2017年憲法的修訂方式。該憲法由軍政府委任的起草委員會起草，並在限制公開辯論的情況下經公投通過。人民黨與泰自豪黨的協議規畫於明年1月底前完成共識，其後眾議院將解散，並在新的大選中同步舉行公投，由選民決定是否同意修憲。

查朗指出，由於參與修憲的各方立場多元，涵蓋政治理念、治理哲學與社會經濟觀點，因此需尋找一種能兼顧多數、少數及國家整體利益的「三贏方案」。他強調，僅有雙方妥協不足以形成永續改革，必須確保所形成的憲法方向能真正對國家與人民有利。

他解釋，「三贏」中第一個「贏」屬於多數，其意見通常是決策基礎；第二個「贏」屬於全體人民，因人民是國家的最高主權者；第三個「贏」則是國家整體利益，即便多數與少數達成協議，只要內容對國家不利，改革仍無法成立。他強調平衡的重要性，認為若無法形成「指向前進」的綜合性方案，社會可能發生新的撕裂。

查朗也感謝國會否決先前提出的「70名委員由全民直選」方案，因該方案被視為違反憲法法院裁決，並可能引發政治動盪。國會改採由國會選出35名委員的方式，他認為較能降低爭議。

對於修憲進程是否有風險，他表示目前未見重大隱憂，但若必須選擇，他傾向針對特定議題逐條修改，以利深入討論與判斷。他提醒，憲法第1與第2章涵蓋國家根本架構與王室制度，不宜進行任何可能引起動盪的修改；同時也警示不應動到第255條關於王室特權的條文。

他指出，2017年憲法在監督與制衡方面的設計被普遍視為過度強勢，確實是推動修改的理由之一；但當中新建立的防貪機制具成效，不應因為政治壓力而被完全捨棄。

查朗最後呼籲，各方在修憲過程中應避免讓個別利益壓過國家利益，並致力在分歧之間找出可前行的共同方向。

圖片來源：Bangkok Post