（台泰時報11月11日電）泰國政壇近期出現對兩種政治權力體系的比較，一是前總理塔克辛（Thaksin Shinawatra）建立的政治模式，另一是以泰自豪黨為核心、被部分評論人士稱為「藍色政治網絡」的權力結構。政治分析指出，兩者在選民基礎、政策運用及政治組織方式上存在差異，也面臨不同的權力監督與制度爭議。

「塔克辛體系」一詞早於2003年便出現在泰國政治討論中。法政大學政治學者卡賽安（Kasian Tejapira）曾以「選舉威權資本主義」概念分析，認為部分資本集團透過選舉取得執政正當性，再利用政治及行政權力擴大影響力。

分析指出，塔克辛體系的重要基礎是泰國北部與東北部選民支持，以及具有直接民生效益的政策，包括30泰銖醫療制度、村莊基金、農民債務暫緩償還及地方特色產品計畫。相關政策有助建立選民支持，也使當時的泰愛泰黨形成較完整的政治組織。

不過，塔克辛時期的權力集中、家族企業與政治職務之間的利益關係，以及行政部門對監督機制的影響，長期受到批評。部分學者認為，過度依賴領導人與國會多數優勢，也可能削弱政治制衡。

相較之下，「藍色政治網絡」主要指向泰自豪黨及其地方政治支持系統。相關討論自2024年至2026年間逐漸增加，涉及地方政治家族、政黨聯盟、參議院及獨立機關人事任命等議題。

批評者質疑，2024年參議員遴選過程可能存在協調投票及政治勢力介入情況，並擔心參議院在審查獨立機關人事時受到特定政治陣營影響。不過，相關指控與法律責任仍須依個別案件調查及司法結果認定，不能直接視為已獲證實的事實。

前參議員及前資產審查委員會成員考薩（Kaewsan Atibodhi）則提出不同看法，認為塔克辛體系涉及政策與資本關係的制度性問題，而政治人物擁有廣泛支持網絡，未必足以構成相同意義的政治體系。

政治分析也指出，泰自豪黨透過地方政治網絡及跨黨派合作擴大影響力，阿努廷（Anutin Charnvirakul）出任總理後，相關權力結構更受關注。人民黨及部分反對派人士則持續要求檢視參議員遴選及獨立機關監督問題。

兩種政治模式的共同爭議，在於政黨取得權力後如何維持監督與制衡。未來相關案件的調查進展，以及國會與獨立機關的運作，仍是觀察泰國政治權力結構的重要指標。

圖片來源：Bangkok Biz