（台泰時報8月25日電）一名印度Gen Z上班族因提早10分鐘離開辦公室，遭公司執行長傳訊責備，意外在網路掀起職場論戰。爭議核心不只在於「早退10分鐘」，更延伸出現代企業究竟應以員工坐在辦公室的時間，還是實際完成的工作成果作為績效衡量標準。

這名員工在Reddit發文表示，自己僅比規定時間早10分鐘離開，公司執行長隨即傳訊詢問。他並聲稱，部分主管平時會離開座位近1小時，其他同事也會休息約30分鐘，卻未受到質疑；自己甚至曾先墊付工作費用，17天後才拿到報銷，並曾被要求尋找無薪社群媒體實習生，否則就必須獨自負責公司的影片及社群內容。不過，由於相關說法來自匿名貼文，目前無法獨立證實。

美國阿德勒大學工業與組織心理學副教授傑森（Jason Walker）認為，真正值得討論的可能不是員工提早離開10分鐘，而是主管為何優先監控「時間」，而非工作結果。他指出，主管若發現員工提早離開，較適合先了解原因，例如是否有家庭急事、重要約會，或工作已經提前完成，而不是直接將提早離開視為工作態度有問題。

禮儀與職場專家尼克（Nick Leighton）也認為，如果員工能按照標準完成所有工作，主管仍僅因提早10分鐘離開而加以責備，可能反映企業更在意「看起來很勤奮」，而非真正的工作成果。不過，他也強調，並非所有職位都能採取相同標準，例如空服員、酒吧工作人員等需要在固定時段持續提供服務的職務，準時留在工作崗位本身就是工作內容的一部分。

另一方面，也有專家認為爭議不完全是「工時至上」與「成果至上」的對立。公關公司創辦人暨執行長金（Kim Bode）指出，員工若沒有事前詢問或告知主管，就自行提早離開，問題可能出在職場態度與溝通。如果同樣行為長期重複，其他同事也可能因此承擔額外工作。

領導力培訓專家蘿倫（Loren Margolis）則認為，一次提早10分鐘離開未必代表員工缺乏責任感，關鍵在於是否事前溝通。例如提前向主管說明需要早走，並交代工作安排，就能讓主管理解員工並非任意離開，而是已做好責任管理。

這起事件也再次凸顯不同世代對「好員工」的定義正在改變。部分Gen Z更傾向認為，工作應以完成任務為核心，而不是單純在固定場所坐滿規定時間；較年長世代則往往將準時上下班、完整待滿工時與隨時能配合組織需求，視為職業責任的一部分。

一項2024年針對逾1,000名成人的調查顯示，近半數16至26歲受訪者認為，遲到5至10分鐘仍可以算「準時」，但嬰兒潮世代中僅約20%接受相同觀點。不過，專家也提醒，職場對同事工作方式的不滿並非Gen Z才出現，世代衝突可能只是將原本就存在的職場價值差異放大。

因此，爭議真正反映的並非單純「Gen Z對不對」或「CEO對不對」，而是企業如何在彈性與專業責任之間取得平衡。若員工已完成工作、提前告知相關人員，且不會增加同事負擔，提早10分鐘離開未必構成重大問題；但若未溝通、工作仍未完成，或影響團隊運作，同樣的10分鐘也可能成為管理問題。

圖片來源：Bangkok Biz News