（台泰時報6月22日電）針對泰國反對黨近日要求取消「TH AI Passport」計畫，並質疑其效益、重複性以及資訊安全與法律風險，總理府部長帕拉多（Paradorn Prissananantakul）表示，社會應區分「監督調查」與「直接廢止計畫」兩件事。他支持對計畫進行全面審查，但認為應建立在事實與法律程序基礎上，而非在調查尚未完成前就下結論。

帕拉多指出，監督政府預算使用與政策執行本就是反對黨的重要職責，也有助於提高政府透明度與施政效率，因此政府並不反對外界檢視TH AI Passport計畫的執行情況。然而，他強調，所有調查都應依據事實與證據進行，而非預設立場或提前認定計畫存在違法問題。

他表示，若社會對計畫涉及的法律依據、投資效益或個資安全有疑慮，相關單位應公開資料並接受檢驗，讓社會各界共同參與監督。不過，在主管機關尚未完成調查、也未確認是否存在違法或造成國家損害之前，就要求立即取消計畫，可能帶來其他衍生問題與風險。

帕拉多指出，目前泰國正積極推動數位經濟轉型，各國也持續加大人工智慧（AI）相關投資，包括基礎建設、技術研發及人才培育等領域。在此背景下，社會對新科技計畫出現不同意見屬正常現象，但不應因此否定所有創新嘗試。

他認為，部分人士以市場已有免費AI服務為由，質疑政府推動相關計畫的必要性，但問題核心並非是否存在免費工具，而是泰國民眾能否公平且有效地取得高品質AI資源，進一步提升學習、工作與經濟競爭能力。

此外，帕拉多透露，已有部分學者及專家提出警告，若政府在缺乏明確法律依據或完整事實調查的情況下貿然取消計畫，未來可能衍生合約爭議、賠償責任及法律訴訟，相關成本最終仍可能由納稅人承擔。同時，也可能影響民間企業及投資人對泰國科技發展環境的信心。

他表示，最佳解決方式是全面公開資訊，讓專家、民間團體及社會大眾共同檢視計畫內容。若調查結果發現存在違法情事，政府應依法處理；若評估後認定效益不足或執行不當，也應進行修正或終止。但在調查尚未結束前，不應由任何一方率先對結果作出定論。

帕拉多強調，監督是民主制度的重要機制，但預設結果並非真正的監督。反對黨有權提出質疑，政府也有責任說明，但最終應以事實與證據作為判斷依據，而非讓政治立場凌駕於調查程序之上。

圖片來源：Bangkok Biz