（台泰時報10月12日電）國際貨幣基金（IMF）研究指出，全球近5年反覆出現生活成本危機，食品及能源價格快速上漲，使低收入家庭承受較大壓力。相較全面降稅或補貼生產者，直接向弱勢家庭提供精準現金補助，更能有效分配財政資源。相關研究指出，若採全面價格補貼，政府支出可能達精準補助的3至22倍。

IMF研究部經濟學家琪亞拉（Chiara Maggi）在生活成本危機專題討論中表示，當食品及能源價格漲幅明顯超過其他商品與服務時，容易引發家庭支出壓力，並推升短期及中期通膨預期。

研究發現，即使危機發生3年後，市場通膨預期仍可能高於危機前水準，增加中央銀行穩定物價的難度。

生活成本危機也擴大貧窮問題。研究估計，截至2024年底，極端貧窮人口比例較正常情況高出近0.8個百分點，相當於全球額外超過2300萬人陷入極端貧窮。

各國因應措施主要分為精準現金補助與價格干預。已開發國家通常結合減稅、價格措施及直接收入支持，新興市場與開發中國家則較常採用生產補貼、價格管制或降低進口關稅。

IMF分析指出，直接將現金補助發放給符合資格的弱勢家庭，可在較低財政成本下提供協助，同時保留市場價格反映供需變化的功能。

相較之下，若透過降低加值型營業稅或貨物稅，提供與精準補助相同程度的弱勢家庭援助，財政成本可能增加至3至6倍。

若改採生產者補貼，所需財政資源更可能達14至22倍。研究認為，上游補貼可能降低出口商品成本，使部分補貼利益流向海外消費者。

泰國同樣面臨生活成本壓力。貿易政策與策略辦公室調查全國5424名民眾發現，9月消費者信心指數由8月的49.5降至48.9，持續低於50的信心分界。

儘管政府透過「泰助泰加強版」等措施減輕生活負擔，民眾仍關注物價、家庭債務及國內外經濟不確定性。

IMF研究顯示，不同補助方式的財政支出差距明顯，各國制定政策時須兼顧弱勢保障、通膨控制及財政資源配置，避免短期價格措施排擠其他公共支出。

圖片來源：Bangkok Biz