（台泰時報8月21日電）泰國政府與反對黨再度就TH-AI Passport（AiPASS）計畫爆發攻防。總理府副發言人拉莉達（Lalida Perisvivatana）20日回應人民黨議員拉克查諾（Rukchanok Srinork）對社群帳號疑似替計畫進行資訊操作的質疑，表示監督政府是反對黨的權利，但若要進一步指稱數位經濟與社會部策動網路資訊操作，就應提出可供查證的直接證據。拉莉達目前擔任泰國政府副發言人，拉克查諾則為人民黨不分區議員。

拉克查諾先前注意到，部分社群帳號在TH-AI Passport相關貼文下集中發表支持意見，其中有帳號成立時間不久、幾乎沒有其他貼文，或留言內容方向高度一致，因此質疑是否可能涉及所謂資訊操作，並進一步詢問是否與數位經濟與社會部有關。

拉莉達表示，新建立帳號、活動紀錄有限，或多個帳號出現類似留言，都可以作為進一步調查的線索，但單憑這些現象，尚不足以認定帳號屬於有組織的網路資訊操作，更不能直接推論政府部門在背後指揮。若要成立相關指控，應釐清帳號實際持有人、指揮者或受託者，以及資金和其他資源來源。

她指出，如果確實掌握數位經濟與社會部下令、委託或提供資源的證據，就應公開相關命令、採購或付款資料、聯繫紀錄與資金流向，讓社會檢驗。政府願意接受調查，但在缺乏直接連結證據前，現階段仍只能視為疑點，而不能將推測直接定性為政府主導的資訊操作。

拉莉達也說，部分民眾留言表示透過政府服務應用程式登記較為便利，這類使用經驗本身並不能證明留言者受到政府指揮。政府宣傳公共服務與有組織地建立網路帳號操作輿論，性質並不相同，因此調查時必須區分。

她進一步批評，政治監督應採取一致的證據標準。如果反對黨在其他議題要求政府提出證據後才能指控個人或團體，同樣原則也應適用於反對黨自身。僅依帳號截圖或網路活動模式提出疑問可以接受，但若直接將其轉化為定論，恐超出現有證據能支持的範圍。

泰國政府表示，並不拒絕外界檢視TH-AI Passport計畫，包括執行流程、預算使用及民眾實際獲得的服務成效。若發現異常資料或具體證據，都可交由相關機制進一步調查；若最終證明確有政府單位介入不當資訊操作，政府也應依事實承擔責任。

拉莉達最後強調，政府尊重反對黨的監督角色，也不要求停止質疑，但若要將問題提升為正式指控，證據強度也應同步提高。她表示，公共討論應回到可追溯、可驗證的資料，以相同標準檢視政府與反對黨的主張。

圖片來源：Thairath